2026年10月12日，最高人民法院、中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会联合发布了六起金融消费者、投资者合法权益保护典型案例，系统呈现了当前金融司法对格式条款提示说明义务、适当性义务的实质履行、数字金融领域的缔约自由、多元解纷机制的裁判立场。

近期，有两则案例在网上引起广泛关注，我们从两则案例来解构“软裁员”，“软裁员”如何定义？劳动者遇到这种情况，该怎么办？对于企业来说有哪些思考？

本期人物 陕西德汉辉律师事务所 专职律师    蒲柳

2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）。这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。《意见》共5个部分、24条，精准聚焦社会各界普遍关注的“AI换脸拟声”、“AI幻觉”侵权、“网络开盒”、“大数据杀熟”、自动驾驶、AI模型训练、开源软件、知识产权保护等问题。本文结合《意见》原文及相关官方解读，梳理其核心内容。

近年来，随着AI技术的不断升级，以“单人或者小规模团队+AI”为核心的“超级个体”迅速崛起。今年6月，工业和信息化部等七部门联合印发《促进平台经济大中小企业协同发展行动方案（2026—2028年）》，首次将“加快培育人工智能一人公司（AI OPC）”写入国家级正式文件。《全国OPC发展观察报告（2026）》显示，仅上半年，全国OPC社区从最初的95个激增至618个，覆盖24个省份、75座城市。杭州、武汉、成都、北京等城市陆续出台OPC扶持政策，大力培育OPC新型业态，抢占数字创业新赛道。

2026年6月1日，百诚医药披露终止筹划控制权变更事项并复牌，次日即发布限制性股票激励计划草案，拟以28.50元/股的价格授予不超过500万股第二类限制性股票，约占公司总股本的4.58%。其中，首次授予400万股、预留100万股。首次授予对象原为225名董事、高级管理人员及核心技术（业务）人员，不包括实际控制人及其配偶、父母、子女；后因两人离职，实际授予对象调整为223人。该授予价格约为6月1日收盘价58.40元/股的48.8%[1]。 较大的价格折扣自然会引发疑问：上市公司为什么可以允许部分员工以接近五折的价格购买股票？这种安排究竟属于合理激励，还是可能异化为福利？本文将以百诚医药股权激励计划为例，结合相关监管规则及市场案例，对第二类限制性股票的运行机制、定价逻辑、归属条件和主要风险进行分析。